Apreciação da Avaliação:

PROGRAMA O Programa iniciou suas atividades em 1996, seguia com uma série de avaliações em nota 5 quando, na ultima quadrienal de 2017, recebeu nota 4. 1.1. O Programa vem estável com 02 Áreas de Concentração (AC) e uma média de 17 Linhas de Pesquisa (LP) com diminuição de número inicial destas, mantendo, depois, estabilidade (21, 16, e nos dois últimos anos do quadriênio 15). A média do número de Projetos de Pesquisa (PP) em andamento no quadriênio foi de 295, apresentando aumento desse número no quadriênio (208, 277, 317 e 373). Nota-se um represamento de PP, pois o número de PP concluídos foi muito reduzido e menor ainda nos dois últimos anos do quadriênio (13 nos dois primeiros anos, 5 no terceiro e 1 no último ano). Há Projetos Isolados (03) em todo o quadriênio que não superam 1%, compatível com o indicado pela Área (<5% de todos os Projetos). Na estrutura curricular, das 09 Disciplinas oferecidas, 04 são nucleares (de fundamentação teórica, metodológica e didático pedagógica) e 05 de apoio às LP. As Disciplinas de apoio às LP parecem em número insuficiente para, por exemplo, tópicos como qualidade de vida, biomateriais, doenças inflamatórias gastrointestinais, tumores sólidos, moléstias cardiovasculares, entre outras. Há caráter lato sensu em algumas Disciplinas. Não há Disciplina nuclear em ética. Muitas das ementas das disciplinas estão concisas e há citações bibliográficas a serem atualizadas. A estrutura descrita foi considerada muito boa para atender as atividades administrativas, de ensino, pesquisa e formação. 1.2. O Programa apresentou uma média de 36 Docentes Permanentes (DP) estando esse número estável durante todo o quadriênio (38, 36 e 34 nos dois últimos anos do quadriênio). Os DP apresentam formação e qualificação nacional e internacional muito boa e este subitem foi muito bem descrito. Pontualmente, com relação à qualificação do corpo docente, observou-se que a média dos índices H5 dos DP está abaixo da área. Houve 14 participações dos DP em um outro PPG e duas em 02 outros durante todo o quadriênio, número compativel com as recomendações da CAPES e da Área, recebendo conceito muito bom. Durante todo o quadriênio houve 06 DP (11,2%) portadores de Bolsa de Produtividade em Pesquisa CNPq, considerado bom pela área (muito > que 20% dos DP. 1.3. As descrições realizadas pelo Programa para o Planejamento Estratégico, quanto à definição, ações e procedimentos e existência de articulação com o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), cumpriram o solicitado pela Ficha de Avaliação da Área, recebendo conceito muito bom. 1.4. As descrições realizadas pelo Programa para a Autoavaliação, quanto aos os princípios, procedimentos e instrumentos, resultados esperados e estratégias ), cumpriram o solicitado pela Ficha de Avaliação da Área, e também receberam conceito muito bom.

Apreciação da Avaliação:

FORMAÇÃO 2.1. No quadriênio o programa defendeu um total de 123 trabalhos de conclusão de curso (TCC), número acima da média da área (média de 3,50/docente e mediana de 3,70/docente), sendo estas 68 dissertações e 56 teses, com equilíbrio entre as duas modalidades. Os TCC estavam satisfatoriamente aderidos às AC e LP. Conceito muito bom. A razão entre teses e dissertações que foram publicadas recebeu conceito muito bom. A avaliação qualitativa do destaque de 05 teses no que concerne, coerência com AC e LP, estrutura, resultados e inovação, estavam adequados em relação ao solicitado na Ficha de Avaliação da Área, conceito muito bom. 2.2. A porcentagem de quanto o binômio discente/egresso (Di) e Docente Permanente (DP) tem de participação nas publicações qualificadas do Programa recebeu conceito bom. A porcentagem que indica o quanto das publicações totais do Programa têm a participação do binômio Di + DP recebeu conceito bom. A pontuação média de todas as publicações do binômio Di e DP recebeu conceito muito bom. As avaliações de porcentagens de publicação focando os estratos de A1 à A4 recebeu conceito regular, de A1 à A3 conceito regular e de A1 à A2 conceito muito bom. 2.3. A avaliação qualitativa do destaque de 02 egressos nos diferentes períodos recebeu conceito muito bom pela descrição destes. Os egressos de destaque estão todos ligados a atividades de ensino na graduação, pós-graduação ou treinamento de residentes de medicina. Alguns destacam trabalhos pioneiros na área cirúrgica ou experimentação animal. 2.4. A avaliação da soma da pontuação de todas as publicações científicas dos DP, contando-se somente uma vez cada publicação, levando-se em consideração os percentis do Qualis Periódicos Referência 2021 e, também, normalizada para o número de DP, recebeu conceito muito bom. A avaliação da média da soma da pontuação total das publicações científicas de cada DP, computando, desta vez, uma publicação para cada coautor, recebeu também conceito muito bom. As avaliações de porcentagens de publicação focando os estratos de A1 à A4 recebeu conceito bom, de A1 à A3 conceito bom e de A1 à A2 conceito muito bom. O Programa publicou um total de 461 trabalhos completos, número discretamente abaixo da média da Área (média da Área 12,70 e mediana 11,60 publicações por DP), com a seguinte estratificação no Qualis: A1 = 116, A2 = 60, A3 = 32, A4 = 99, B1 = 58, B2 = 37, B3 = 43, B4 = 3, C = 7. Detalhes de valores específicos de cada item avaliado podem ser melhor observados no Relatório Final da Avaliação Quadrienal. Ressalta-se que foi considerada a publicação de artigos científicos completos, relatos de caso de destaque e editoriais pontualmente relacionados à ciência e pesquisa; foram retirados resumos de congressos, apresentação de pôsteres, entre outros nessa linha. A avaliação qualitativa do destaque de 04 publicações de cada DP, computando os anos de atuação, recebeu conceito bom. Mas houve erroneamente a indicação de patentes e livros. Dos artigos completos indicados havia publicações em revistas de estratos inferiores do Qualis Referência, sem justificativa de outro impacto como, por exemplo, na saúde ou sanitário. Somente 01 DP não completou todas suas indicações. A avaliação qualitativa do destaque de 05 publicações do ciclo avaliativo continha participação do discente, havia impacto científico ou na saúde ou sanitário e no compito geral teve uma boa descrição, recebendo conceito muito bom. 2.5. A avaliação da distribuição das atividades de formação entre os DP revelou que as Disciplinas tendo o DP como responsável estão sendo ministradas em número abaixo do esperado e que pelo menos 22 DP não ministraram nenhuma Disciplina como responsáveis durante todo o quadriênio. O Programa cumpriu as médias estipuladas pela área entre seus DP de orientar um valor ≥ a 3 alunos no quadriênio, e de titular um valor ≥ a 2 alunos, recebendo conceito muito bom. A atuação dos DP na graduação foi boa, incluindo a orientação de alunos de iniciação científica. Houve captação de verba para financiamento de pesquisa por parte dos DP, mas algumas estavam sem data ou com data de outorga fora do período da quadrienal. Lembramos que na Avaliação de Meio termo foi discutida e votada a data de outorga como referencia para inclusão nos quatro anos da quadrienal. Recebeu conceito bom.

Apreciação da Avaliação:

3.1. O Programa descreveu satisfatoriamente o impacto e caráter inovador da sua produção intelectual recebendo conceito muito bom, inclusive com exemplos pontuais da sua produção intelectual nestes impactos (ortopédicos, biomarcadores, tecnologia 3D). A avaliação do índice H do Programa recebeu conceito bom. 3.2. O Programa descreveu de maneira satisfatória seus impactos econômicos e sociais, faltando exemplos pontuais de sua produção intelectual relacionada a tais impactos, recebendo conceito bom. O programa citou o seu envolvimento em atividades de popularização da ciência. 3.3. O Programa descreveu de maneira satisfatória sua internacionalização, recebendo conceito muito bom, mas não descreveu sua inserção loca, regional e nacional. Algumas colaborações internacionais ainda não estão consolidadas ou distribuídas homogeneamente entre os DP. O site cumpre algumas das sugestões de visibilidade listadas na Ficha de Avaliação da Área, mas não lista principalmente os discentes, não tem tradução para espanhol, a tradução para o inglês é somente da página inicial.

Apreciação da Avaliação:

A organização, disponibilidade, e acessibilidade aos dados do coleta foram considerados muito bom

Justificativa da Avaliação:

NOTA FINAL O programa recebeu a nota 5 em função da atribuição de conceito Muito Bom aos Quesitos Programa e Formação e Bom no quesito Impacto na Sociedade. No quesito 1, o PPG apresenta os elementos adequadamente dimensionados, demonstrando adequada estruturação de sua proposta de formação, com adequado alinhamento entre produtos, projetos de pesquisa, linhas de pesquisa e áreas de concentração, apesar de haver aparente represamento de Projetos de Pesquisa. Há um adequado conjunto de disciplinas com oferta abrangente e regular, mas as Disciplinas de apoio às LP parecem em número insuficiente. O corpo docente com atuação e resultados compatíveis com o esperado pela Área, além de uma infraestrutura coerente com os enfoques investigativos. O planejamento estratégico está em consonância com a IES e prevê movimentações estratégicas adequadas. O sistema de autoavaliação quanto aos os princípios, procedimentos e instrumentos, resultados esperados e estratégias está bastante adequado. No quesito 2, grande parte dos itens foi classificada como Muito bom, exceto pela qualidade da produção intelectual dos Discentes e do envolvimento do corpo docente em relação às atividades de formação no programa, que receberam conceito bom. Mas na maior parte, os produtos finais apresentados foram coerentes com a proposta e com boa qualidade. A produção intelectual dos discentes e egresso foi boa, mas há espeço para publicação em estratos mais elevados do Qualis Referência. A atuação e destino dos egressos foi compatível com a formação recebida e os egressos de destaque apresentam inserções válidas como destaque na Área. A qualidade da produção intelectual docente foi avaliada como muito boa, mas também há espaço para publicar em estratos mais qualificados do Qualis Referência. O comprometimento do corpo docente foi evidenciado por suas atuações cumprindo os critérios da Área em relação a responsabilidade por projetos, orientação e titulações, mas há espaço para uma maior dedicação destes quanto às disciplinas e graduação. No quesito 3, o PPG apresentou desempenho bom em dois itens e muito bom no terceiro item, recebendo conceito final Bom. A produção destacada dos impactos inovador, econômico e social foi considerado muito bom e bom, respectivamente, mas os Índices H estavam abaixo da média da Área. Há atividades de popularização da ciência. Quanto à Internacionalização, o programa apresenta indicadores de inserção muito bons. Não houve descrição da Inserção local, regional e nacional. O site cumpre algumas das sugestões de visibilidade listadas na Ficha de Avaliação da Área, mas não lista principalmente os discentes, não tem tradução para espanhol, a tradução para o inglês é somente da página inicial. As característica expostas são coerentes com a nota 5.

Justificativa da Avaliação:

O CTC-ES, em sua 217ª reunião, aprova as recomendações elaboradas pela comissão de Área, ratificando a nota por ela sugerida, referente à avaliação dos programas de pós-graduação stricto sensu no quadriênio 2017-2020.