Apreciação da Avaliação:

A formação proposta pelo PPG, na área de Recursos Hídricos e Tecnologias Ambientais, é bem planejada e oferecida pelo Programa. Contudo, o texto da proposta não está atualizado em termos de linhas de pesquisa, omitindo o processo de criação (ou adequação) que deu origem à linha AMPH que foi criada (ou adequada) em 2019. A análise do rol de disciplinas também ficou prejudicada, já que a proposta não contempla disciplinas que estão listadas na Plataforma Sucupira. Como exemplo, disciplinas ofertadas em 2020 não são mencionadas no texto. A diminuição do número de créditos requeridos, associada ao cumprimento de uma única disciplina obrigatória, que é seminário, pode dificultar a tarefa de assegurar o perfil do egresso definido pelo PPG. A iniciativa da instituição em reorganizar alguns laboratórios em um único é importante quando otimiza recursos e tem uma gestão que permite o adequado compartilhamento e uso das instalações. Não há menção quanto aos equipamentos de grande porte, essenciais para o desenvolvimento de pesquisa de alto nível na área ambiental, com cromatógrafos líquidos e gasosos, espectrômetro de massas, ICP, dentre outros. As imagens de infraestrutura no site também são bastante limitadas. Existe boa execução de projetos de pesquisa, com fomento externo, majoritariamente de origem pública. Contudo, são listados no Sucupira projetos concluídos anteriormente ao quadriênio. De forma geral, sugere-se atenção ao preenchimento da proposta, a qual contém extensos trechos repetidos. O perfil de atuação dos docentes está bem descrito, sendo brevemente relatadas a sua formação e sua participação em projetos/publicações/orientações. Relata-se a atração de docentes visitantes estrangeiros para reforçar uma das linhas de pesquisa entre 2019 e 2020. Na autoavaliação, o PPG identificou sobrecarga de atividades dos docentes, como consequência de uma diminuição gradativa no número de docentes permanentes ao longo do quadriênio. O PPG está ciente da dificuldade e, inclusive, apresenta indicações de caminhos de reestruturação. O relato indica que foram definidos critérios para credenciamento docente, visando a ampliação do quadro docente no próximo quadriênio, mas não os apresenta no texto da proposta nem indica desde quando o processo é praticado. O PPG se empenhou em elaborar o planejamento estratégico, desde o início do quadriênio, amparado por políticas da IES e legislação vigente da CAPES. A temporalidade não está claramente apresentada, mas as metas objetivaram o fortalecimento das ações limitado ao quadriênio 2017-2020. Estas devem ser expandidas e identificadas (não só as metas para curto, médio e longo prazo, como também as etapas e ações a serem implantadas para atingimento). Não há menção à comissão interna e sua composição. Segundo o relato, o procedimento sistemático de autoavaliação implementado a partir de 2019 agregou mais elementos e permitiu a revisão do planejamento, porém esta revisão não foi apresentada no texto da proposta. Nas metas estabelecidas, os indicadores e seus períodos de medição não são definidos. A redação deste item é bastante sucinta, diagnosticando o PPG em várias de suas dimensões, mas de forma superficial. Não se apresentam produtos da aplicação de uma metodologia sistemática (SWOT, p. ex.), tampouco mencionam-se os atores envolvidos ou a existência de uma comissão. Houve uma preocupação quanto à produção científica para se atingir o patamar de curso 5 da quadrienal anterior. Há menção a um processo de autoavaliação continuada. No entanto, o Programa pode detalhar a composição da comissão de autoavaliação, o formato de atuação e as ferramentas utilizadas para tal.

Apreciação da Reconsideração:

O PPGRH solicita a reavaliação do parecer e conceito dos itens 1.1, 1.2, 1.3 e 1.4. em face da variedade de assuntos relacionados, a comissão de Reconsideração entendeu adequado realizar uma reanálise de todo o Quesito 1, evidentemente incluindo do próprio relatório do PPG inserido na Plataforma Sucupira, com base nas informações apresentadas no relatório e anexos disponibilizados naquela Plataforma como também tendo em conta os pareceres anteriores. A primeira observação aqui trazida após a análise, é que a redação do parecer inicial da área não traduzia adequadamente a Nota atribuída aos itens, contudo tais notas apresentavam aderência à realidade do relatório apresentado pelo PPG. Verificou-se que os apontamentos colocados pela Comissão de Avaliação podem ter promovido certa confusão de leitura e mesmo interpretação equivocada, dado que, até em face de uma avaliação Boa, ou mesmo Muito Boa em algum item, o apontamento trazia recomendações para melhoria. Tais assertivas, então, poderiam ser interpretadas como uma restrição ao desempenho do PPG quando, na verdade, não eram. De fato, eram não mais que uma sinalização para o PPG continuar melhorando. Uma segunda observação de caráter geral é o reconhecimento de que o PPG fez um trabalho de reorganização com base na autoavaliação e utilização do planejamento estratégico, destacando que até já apresentou resultados. Vê-se também que mostraram suas falhas e a forma como as superaram, p.ex. atualização de uma linha de pesquisa; perda de professores e ações para atrair novos; reorganização dos laboratórios aumentando compartilhamento etc. Com efeito, ao mostrar e descrever os problemas que foram superados, por vezes transparece apenas o problema e não a sua superação. Em face da variedade de tópicos, centra-se aqui nos de maior relevância e que dão a tônica da avaliação. 1.1 Em relação ao item 1.1, a Comissão examinou a harmonia na construção do PPG e constatou a presença de informações sobre a linha de pesquisa “Análise e Modelagem de Processos Hidroambientais (AMPH)”. Tal linha foi criada (ou adequada) em 2019 em decorrência do planejamento estratégico. Embora não tenha sido citada no texto do item 1.1 do Relatório, constata-se, na Plataforma Sucupira, sua efetiva presença na lista de linhas de pesquisa do Programa. No pedido de reconsideração o PPG confirma a existência de apenas quatro linhas de pesquisa, confirmando a informação do Relatório. Dada a similaridade entre essa nova linha de pesquisa e a linha de pesquisa Modelagem Hidroambiental existente desde 2012, a de Reconsideração considera atendida a informação nesse item. Quanto à estrutura curricular do PPG, a Comissão a considera atual e relevante para a formação discente. As disciplinas convergem com os objetivos do PPG e são atuais e abrangentes, atendendo às 4 linhas de pesquisa. O PPG optou por descrever no Relatório as disciplinas que são oferecidas no Programa, e não apenas as que foram oferecidas em 2020. Dada a decisão da DAV de consolidar as informações do quadriênio no Relatório de 2020, não há prejuízos para a estratégia adotada pelo Programa. A comissão constata a diminuição do número de créditos requeridos, sendo exigido o cumprimento de 20 créditos para o mestrado e 36 para o doutorado, assim como o estabelecimento de uma única disciplina obrigatória (ESA 826 – Seminário). Note-se que o PPG atribui ao Professor Orientador ou Comitê de Orientação Acadêmica a definição das disciplinas não obrigatórias que o discente deve cursar para integralizar a sua formação, o que pode ser entendido como uma estratégia para assegurar o perfil do egresso definido pelo PPG. Assim, a Comissão reconhece que o conceito de disciplinas obrigatórias varia bastante entre os PPG, alguns relacionam as específicas das áreas, outros relacionam as de ferramentas matemáticas, outros as subdividem por área de concentração, outros as atribuem tal definição aos orientadores. O fato relevante é que o PPG utilizou o Planejamento Estratégico e Autoavaliação para se reorganizar institucional e operacionalmente e eventuais “diferenças” fazem parte do processo de transição. Nesse sentido a Comissão também considera atendidos os elementos centrais a esse respeito. Em relação à infraestrutura do PPG, a comissão reexaminou a documentação e reconhece positiva a iniciativa da instituição em reorganizar os laboratórios em um único laboratório organizado em setores (físico-químico, Microbiologia, Sedimentometria e Hidrometria, Mecânica dos Fluidos e Hidráulica, Ecotecnologias e Geoprocessamento) e buscar a sua adequação para atender aos requisitos da ABNT ISO/IEC 17025 é meritosa. Os principais equipamentos disponíveis no laboratório, incluindo cromatógrafo iônico, foram relacionados no Relatório. Ademais, foram citados os investimentos realizados para a manutenção e aquisição de novos equipamentos/materiais durante o Quadriênio, em parte decorrentes de projetos realizados ou mesmo concluídos no quadriênio anterior, razão por que foram citados. Com base no descrito que contempla vários subitens, a Comissão recomenda atribuir o conceito MUITO BOM para o item 1.1. 1.2 Em relação ao item 1.2, a Comissão de Reconsideração reitera a avaliação da Comissão da Área entendendo que o PERFIL de atuação dos docentes está bem descrito, sendo breve, porém adequado, relatando a sua formação e sua participação em projetos/publicações/orientações denotando aderência à proposta do Programa em si. Ressalta-se ainda a atração de docentes visitantes estrangeiros para reforçar uma das linhas de pesquisa entre 2019 e 2020. Com relação ao número de DP, a Comissão de Reconsideração destaca que, embora o número mínimo não tenha sido alcançado, o PPG está em claro crescimento do número de docentes e, em especial, atendeu as CONDIÇÕES DE TRANSIÇÃO relativas ao atendimento dessas exigências entre a Quadrienal 2017 e a Quadrienal 2021 estabelecidas pela Área. Assim sendo, recomenda-se a atribuição do conceito BOM para o item 1.2. 1.3 Em relação ao item 1.3, a Comissão de Reconsideração observa a clara existência de um planejamento estratégico bem como sua integração ao PDI da UFSM conforme apresentado no Relatório 2020. A dinâmica e a temporalidade utilizada para elaboração planejamento estratégico, embora não detalhadas, estão descrita e revelam a participação dos membros/Comissões do PPG e o esforço para o aprimoramento contínuo do planejamento. Para atingir os objetivos e a missão do PPG, foram propostas questões estratégicas, objetivos e metas, alinhadas às iniciativas estratégicas do PDI da UFSM e às diretrizes propostas pela CAPES e pela Área de Engenharias I. Para as metas estabelecidas foram definidos os indicadores e seus períodos de medição. O Planejamento apresenta políticas de renovação e ampliação do corpo docente. A comissão de reconsideração observa que — embora nesta quadrienal não sejam cobrados resultados de planejamento estratégico — ainda assim, algumas ações foram tomadas e descritas (linhas de pesquisa, disciplinas, orientações, atração de professores) e já produziram resultados no PPG, dentre eles os elevados índices de publicação docente (o mais alto) e discente (o segundo mais alto) da área. Com base no descrito, a Comissão de Reconsideração recomenda atribuir o conceito MUITO BOM para o item 1.3. 1.4 Em relação ao item 1.4, cabe destacar que o PPGEAmb demonstrou dispor de um projeto de autoavaliação continuado entre 2017-2020. A ferramenta SWOT foi utilizada para identificação dos pontos forte e fracos, ameaças e oportunidades e em cinco eixos selecionados: gestão e na sua governança; na sua estrutura acadêmica; na produção técnica-científica; no impacto que o PPG tem para a sociedade e; no seu potencial de internacionalização. Embora nesta quadrienal não sejam cobrados resultados, ainda assim, alguns resultados da autoavaliação foram apresentados por intermédio da apresentação de algumas dificuldades observadas e das ações tomadas para sua superação. As exigências foram atendidas, e a Comissão apresenta como recomendação, note-se não exigidos pela área, a possibilidade de detalhar um pouco mais os elementos relativos à forma de atuação e aos processos utilizadas pela comissão de autoavaliação (também não exigidos). Com base no descrito, recomenda-se atribuir o conceito MUITO BOM para o item 1.4. Em razão dos conceitos relativos aos itens 1.1, 1.2, 1.3 e 1.4 (MB, B, MB e MB) respectivamente, a Comissão recomenda a atribuição do Conceito MUITO BOM para o Quesito 1.

Apreciação da Avaliação:

A diversificação de membros externos ao PPG na composição das bancas de defesa é muito boa e recomenda-se a manutenção desse padrão. O percentual de teses e dissertações de titulados e egressos que resultaram em publicações em periódicos qualificados nos estratos A e B é muito bom, sendo recomendável sua manutenção e até ampliação, principalmente no estrato A. O Programa apresenta uma lista de 8 premiações oriundas de suas teses e dissertações, outorgadas por associações acadêmicas nacionais e internacionais e pela própria universidade, inclusive com a descrição das razões da outorga do prêmio (ainda que resumida). A quantidade de artigos publicados por discentes e egressos em periódicos qualificados (Qualis A e B) já se encontra em nível muito bom, mas recomenda-se a ampliação da produção intelectual de discentes e egressos, com produtos oriundos das teses e dissertações, sobretudo nos estratos A, inclusive para acompanhar o crescimento da área. De igual forma, merece incentivo do PPG, a manutenção de elevados índices de publicação de artigos em Anais de eventos científicos por discentes e egressos. Por outro lado, ainda que o programa seja na modalidade acadêmica, recomenda-se o incentivo à realização de produtos técnicos/tecnológicos, preferencialmente com a participação discente. O Programa tem uma boa iniciativa para acompanhar as atividades dos egressos, através do projeto de relacionamento chamado VOLVER. São detalhados os percursos dos egressos (programa relativamente novo) que têm se dirigido sobretudo para as atividades de docência e de término dos doutorados, havendo, também, presença de egressos em organismos públicos e privados no estado e outras regiões próximas. A produção intelectual de docentes permanentes está em elevado nível em praticamente todos os indicadores, sendo destacada a publicação em periódicos qualificados (muito bom). Observa-se margem para crescimento principalmente na realização de produtos técnico-tecnológicos (preferencialmente com participação discente), ainda que a modalidade seja acadêmica, e livros e capítulos de livros. Recomenda-se, para a manutenção do alto nível de produção intelectual, aumentar a presença nos estratos superiores em todos os tipos de produção. O corpo docente do Programa participa das atividades de orientação de teses e dissertações, sendo descritos os orientados de cada docente. Os docentes participam tanto das disciplinas de pós-graduação quanto da graduação. É apresentada a lista de disciplinas ministradas para cada docente. O Programa apresenta algumas Iniciativas Inovadoras de Ensino e Aprendizagem, envolvendo alunos de doutorado em disciplinas da graduação para intercâmbios de experiências e cursos são ofertados (climate data operator, mapeamento de áreas de risco). Essas experiências e outras poderiam ter sido mais bem detalhadas. Os docentes estão envolvidos em projetos de pesquisa, cujos conteúdos e aportes ao conhecimento poderiam ter sido mais bem detalhados. Poderia ter mais bem detalhado do aporte de seus projetos de pesquisa e de seus egressos para o conhecimento e o desenvolvimento regional.

Apreciação da Reconsideração:

Não foi solicitada reconsideração relativa a este Quesito

Apreciação da Avaliação:

Das iniciativas listadas pelo PPG, destaca-se uma delas que gerou concessão de patente entre 2015 (depósito) e 2020, e outra que levou à publicação de um artigo qualificado em 2019. Ademais, são relatadas ações sem especificar o período de execução e geração de produção intelectual associada. Existe discreta participação discente na produção de impacto do PPG. São relatadas atividades relacionadas à organização de eventos, oferecimento de cursos, projetos de extensão e elaboração de políticas públicas. Contudo, falta clareza na caracterização dessas produções. A etapa de transferência tecnológica precisa ser abordada pelo PPG para gerar impacto na sociedade. Os produtos aparentam estar em grau de maturidade de impactar socialmente. Aproximação à órgãos de governo e iniciativa privada é recomendada. São relatadas 5 iniciativas de internacionalização, com boa diversidade e visibilidade para o PPG no ambiente externo ao país, envolvendo discentes. Com respeito à inserção local/regional, as 5 primeiras iniciativas (selecionadas para análise) também se mostram relevantes, especialmente no contexto de atuação junto ao poder público e interação com a sociedade. No entanto, estão concentradas em dois docentes. No item de visibilidade, as atividades referem-se à participação/organização de eventos, basicamente. Em ambos os casos, há uma concentração das atividades em cerca de 5 professores do PPG. O site do Programa mostra-se atualizado e informativo, com versões em língua estrangeira disponíveis. Sugere-se atualizar a seção de Dissertações defendidas ou, ao menos, prover um link direto para o repositório institucional.

Apreciação da Reconsideração:

Não foi solicitada reconsideração relativa a este Quesito

Apreciação da Avaliação:

A redação da maioria dos textos da proposta está longa e cansativa. Não há objetividade em responder ao que foi solicitado em cada item. Há que se fazer um esforço para encontrar as informações relevantes, pois estas estão, em geral, dispersas no texto.

Apreciação da Reconsideração:

Mantido

Justificativa da Avaliação:

O programa cumpre sua missão de promover formação sólida de mestres e doutores na área de Engenharia Ambiental. Destaca-se o enorme esforço do corpo docente em elaborar o planejamento estratégico desde o início do quadriênio, com metas claras para obtenção do conceito MUITO BOM no quesito 2. A qualidade do corpo docente, a produção intelectual e a internacionalização representam os pontos mais fortes do PPG e, portanto, deve ser mantida e aprimorada. É importante atentar para a diminuição no número de docentes permanentes que houve ao longo do quadriênio. É também importante melhorar a objetividade na apresentação dos itens referentes à Proposta do Programa. Observou-se importante evolução do Programa em relação à última quadrienal, sendo justificável sua nota 5, principalmente nos indicadores relativos à produção docente, com importante participação discente, contribuindo fortemente para o crescimento da área.

Justificativa da Reconsideração:

O PPG solicita a reconsideração da análise emitida pelo CTC-ES, relativa ao Quesito1 e sua consequência na Nota Final A Comissão de Reconsideração fez uma reanálise do item 1 do relatório do PPG com base nas informações apresentadas no relatório e anexos disponibilizados na Plataforma Sucupira e também observando a inicial Em face das recomendações relativas aos conceitos dos subitens do Quesito 1, que resultaram em atribuir conceito Muito Bom a este Quesito 1, tem-se uma nova composição de conceitos para os três Quesitos (MB-MB-B) e, em atenção à Portaria 122 da Capes, a Comissão de Reconsideração recomenda a atribuição da Nota 5 (CINCO) ao PPGEAmb da UFSM.

Justificativa da Avaliação:

O CTC-ES, em sua 215ª reunião, considerando 1- que o conceito atribuído pela comissão de avaliação da área não está balizado com a respectiva apreciação no item 1.1, pois ali é indicado: "o texto da proposta não está atualizado em termos de linhas de pesquisa, omitindo o processo de criação (ou adequação) que deu origem à linha AMPH que foi criada (ou adequada) em 2019. A análise do rol de disciplinas também ficou prejudicada, já que a proposta não contempla disciplinas que estão listadas na Plataforma Sucupira. Como exemplo, disciplinas ofertadas em 2020 não são mencionadas no texto. A diminuição do número de créditos requeridos, associada ao cumprimento de uma única disciplina obrigatória, que é seminário, pode dificultar a tarefa de assegurar o perfil do egresso definido pelo PPG.", e reforça essa avaliação logo a seguir: "Não há menção quanto aos equipamentos de grande porte, essenciais para o desenvolvimento de pesquisa de alto nível na área ambiental, com cromatógrafos líquidos e gasosos, espectrômetro de massas, ICP, dentre outros. As imagens de infraestrutura no site também são bastante limitadas." Com base nessa apreciação, o CTC-ES revisa o conceito atribuído ao item 1.1 para REGULAR; 2- que o conceito original no item 1.2 também não reflete a avaliação efetuada, pois ressalta fragilidades no DP, inclusive falta da informação: "o PPG identificou sobrecarga de atividades dos docentes, como consequência de uma diminuição gradativa no número de docentes permanentes ao longo do quadriênio. O PPG está ciente da dificuldade e, inclusive, apresenta indicações de caminhos de reestruturação. O relato indica que foram definidos critérios para credenciamento docente, visando a ampliação do quadro docente no próximo quadriênio, mas não os apresenta no texto da proposta nem indica desde quando o processo é praticado." Com base nos comentários da comissão, O CTC-ES revisa para o item 1.2 o conceito BOM; 3 - que o mesmo se repete nos conceitos atribuídos aos itens 1.3 e 1.4, onde novamente a comissão de avaliação da área indica não estarem alinhados com as diretrizes determinadas para planejamento e autoavaliação. A comissão de área relatou sobre o intervalo de planejamento incompleto:"A temporalidade não está claramente apresentada, mas as metas objetivaram o fortalecimento das ações limitado ao quadriênio 2017-2020. Estas devem ser expandidas e identificadas (não só as metas para curto, médio e longo prazo, como também as etapas e ações a serem implantadas para atingimento)" e sobre a falta ou superficialidade da descrição no relatório do programa: "...permitiu a revisão do planejamento, porém esta revisão não foi apresentada no texto da proposta. Nas metas estabelecidas, os indicadores e seus períodos de medição não são definidos. A redação deste item é bastante sucinta, diagnosticando o PPG em várias de suas dimensões, mas de forma superficial. Não se apresentam produtos da aplicação de uma metodologia sistemática (SWOT, p. ex.), tampouco mencionam-se os atores envolvidos ou a existência de uma comissão" e ainda: "Há menção a um processo de autoavaliação continuada. No entanto, o Programa pode detalhar a composição da comissão de autoavaliação, o formato de atuação e as ferramentas utilizadas para tal." Com base nos argumentos apresentados pela comissão de avaliação da área o CTC-ES atribui o conceito BOM ao item 1.3 e o conceito REGULAR ao item 1.4, o que revisa o conceito do quesito 1 para BOM; decide, alinhado à Portaria CAPES n. 122/2021, atribuir ao programa a nota 4.

Justificativa da Reconsideração:

O CTC-ES, em sua 218ª reunião, aprova as recomendações elaboradas pela comissão de reconsideração da Área ratificando a nota por ela sugerida, referente à avaliação dos programas de pós-graduação stricto sensu no quadriênio 2017-2020.