• Portal do Governo Brasileiro

Plataforma Sucupira

Ficha de Avaliação de Programas Acadêmicos

UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA (UFU)
CIÊNCIAS DA SAÚDE (32006012008P3)
ACADÊMICO
MEDICINA I
CLÍNICA MÉDICA
Avaliação Quadrienal 2021
02/09/2022

Cursos

Notas por Ano
Nome Nível Situação 1996 1998 2001 2004 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2017 2022
CIÊNCIAS DA SAÚDE Mestrado EM FUNCIONAMENTO C 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 6
Ciências da Saúde Doutorado EM FUNCIONAMENTO - - - - - - - - 4 4 4 4 5 6
QUESITOS
QUESITOS

1 - PROGRAMA

Itens de Avaliação Peso Avaliação
1.1. Articulação, aderência e atualização das áreas de concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e estrutura curricular, bem como a infraestrutura disponível, em relação aos objetivos, missão e modalidade do programa. 40.0 Muito Bom
1.2 Perfil do corpo docente, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa. 40.0 Muito Bom
1.3. Planejamento estratégico do programa, considerando também articulações com o planejamento estratégico da instituição, com vistas à gestão do seu desenvolvimento futuro, adequação e melhorias da infraestrutura e melhor formação de seus alunos, vinculada à produção intelectual – bibliográfica, técnica e/ou artística. 10.0 Muito Bom
1.4. Os processos, procedimentos e resultados da autoavaliação do programa, com foco na formação discente e produção intelectual. 10.0 Muito Bom

Avaliação
Conceito da Comissão Muito Bom
Apreciação da Avaliação:
O proposito do programa é formar profissionais da área da saude capazes de contribuir para o avanço do conhecimento e solução de problemas relevantes para a sociedade, por meio da promoção do ensino e da pesquisa da mais alta qualidade e rigor nas diversas áreas do conhecimento das Ciências da Saúde. Para isso, enfatiza a interdisciplinaridade, uma abordagem crítica e qualificação da produção científica e tecnológica. A proposta está consolidada, com consistência nas atividades científicas, atuação internacional, disciplinas ministradas por DP em conformidade com suas linhas de pesquisa. Perfil do egresso descrito na proposta do programa e busca ativa dos egressos, com elaboração de formulário para caracterização do perfil e solicitação de preenchimento. Docentes e discentes de diferentes áreas, médicos e não médicos, diversidade nos temas de dissertações, porém aderentes às áreas de concentração; integração dos DPs nas teses e projetos. Excelente infraestrutura, com laboratórios de pesquisa que podem servir a mais de um docente/pesquisador e projeto, demonstrando a interdisciplinaridade das áreas. Houve relativa estabilidade dos docentes permanentes ao longo do quadriênio, com 73% se mantendo como permanente. Houve mudança de perfil de docentes colaboradores para permanentes. Docentes e discentes de diferentes áreas, médicos e não médicos, diversidade nos temas de dissertações, porém aderentes às áreas de concentração; integração dos DPs nas teses e projetos. As linhas de pesquisa são interrelacionadas, com participação de docentes em projetos vinculados a temas de áreas correlatas. Como as linhas de pesquisa são amplas, vários dos projetos são realizados por docentes de áreas diferentes em colaboração. Programa tem 8 docentes permanentes com bolsa de produtividade pesquisa, contemplando 35% dos docentes. Captação vultosa de recursos em agencias de fomento nacionais e internacionais por um bom numero de docentes permanentes, sem excessiva concentração. A autoavaliação do PPG tem sido realizada com frequência e manifestadas na proposta do programa

2 - FORMAÇÃO

Itens de Avaliação Peso Avaliação
2.1. Qualidade e adequação das teses, dissertações ou equivalente em relação às áreas de concentração e linhas de pesquisa do programa. 30.0 Bom
2.2. Qualidade da produção intelectual de discentes e egressos 30.0 Muito Bom
2.3. Destino, atuação e avaliação dos egressos do programa em relação à formação recebida. 10.0 Bom
2.4. Qualidade das atividades de pesquisa e da produção intelectual do corpo docente no programa 15.0 Muito Bom
2.5 Qualidade e envolvimento do corpo docente em relação às atividades de formação no programa. 15.0 Muito Bom

Avaliação
Conceito da Comissão Muito Bom
Apreciação da Avaliação:
2.1.1 (50%) Razão da publicação de artigos de discente e egressos no quadriênio/número total de dissertações e teses defendidas. O valor obtido pelo Programa neste item foi de 0,91 que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é BOM. 2.1.2 (30%) Razão publicação issertações e teses defendidas; O valor obtido pelo Programa neste item foi de 0,47 que e segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é BOM 2.1.3 (10%) Teses premiadas (prêmio CAPES de tese ou equivalente – premiação por sociedade ou equivalente que conte com candidatos de diferentes programas, com comissão externa de avaliação e divulgada em edital); O Programa não possui uma tese premiada. 2.1.4 (10%) Adequação das teses as linhas e projetos de pesquisa. As teses possuem adequação às linhas e projetos de pesquisa e segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é muito bom. 2.2.1 (30%) Razão da produção de artigos e produtos tecnológicos por discente e egresso no quadriênio/número total de artigos + produtos por DP; O valor obtido pelo Programa neste item foi de 0,50 que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MTO BOM. 2.2.2 (35%) Razão da produção de artigos nos estratos A1 + A2 discente e egresso no quadriênio /número total de artigos de discente e egresso; O valor obtido pelo Programa neste item foi de 0,52 que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MUITO BOM. 2.2.3 (35%) Produção de artigos nos estratos A1 + A2 + A3 + A4 discente e egresso/número total de artigos de discente e egresso. O valor obtido pelo Programa neste item foi de 0,72 que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MTO BOM. 2.3. Destino, atuação e avaliação dos egressos do programa em relação à formação recebida. Conjunto de egressos indicados teve 5 egressos em cada dos 3 períodos avaliativos (205-2010,2011-2015 e 2016-2020) sendo 13 egressos de mestrado e 2 egressos de doutorado. O conjunto de egressos apresentou, na sua maioria empregabilidade e doutoramento nos dois últimos período. Dentre estes, alguns estão em pós-doutorado e outros em atividades acadêmicas relacionadas à formação stricto. Nenhuma atividade de gestão ou liderança de destaque. 2.4. Qualidade das atividades de Pesquisa e da produção intelectual do corpo docente no programa. O percentual obtido pelo Programa neste item foi de 76% que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MTO BOM. 2.5.1: (60%) Este indicador será composto por três índices: A nota obtida pelo Programa neste item foi de 5 e segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MUITO BOM. 2.5.2 (10%) Proporção de docentes permanentes com atividade de orientação ou didática em ensino na graduação (para institutos ou outras instituições que não tenham graduação, este item não se aplica e os 10% serão contabilizados no item 2.5.1); O percentual obtido pelo Programa neste item foi de 84,85% uma vez que 28 DPs estão com atividades na graduação, que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MTO BOM.

3 - IMPACTO NA SOCIEDADE

Itens de Avaliação Peso Avaliação
3.1. Impacto e caráter inovador da produção intelectual em função da natureza do programa. 55.0 Muito Bom
3.2. Impacto econômico, social e cultural do programa. 20.0 Muito Bom
3.3. Internacionalização, inserção (local, regional, nacional) e visibilidade do programa 25.0 Muito Bom

Avaliação
Conceito da Comissão Muito Bom
Apreciação da Avaliação:
Conjunto de produtos de destaque compreendeu cinco artigos científicos. Os artigos tiveram média de 25,8 citações em um fator de impacto médio de 4,4, com a maioria tendo o discente como primeiro autor e docente como autor correspondente e 2 artigos tiveram participação de colaborador estrangeiro. A pontuação foi de 62 pontos. O índice H do programa foi de 18. A pontuação final foi de 80 pontos, que segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído é MUITO BOM. O programa possui várias ações para o desenvolvimento social local e regional, vinculando a iniciativas em vários setores da sociedade, cooperação com empresas locais para o desenvolvimento econômico, atendimento ao público e das atividades de extensão. O programa atingiu 100 pontos e segundo os critérios da área de Med I o conceito atribuído muito bom. O programa focou na internacionalização após avaliação anterior. Uma política de internacionalização foi estabelecida de forma permanente e não pontual, com mobilidade discente e docente razoável, captação de recursos, site em várias línguas e disciplinas em inglês. O programa desenvolve iniciativas em conjunto com instituições de regiões menos favorecidas, visando intercâmbio técnico e de pesquisadores. Não identificamos duplas-titulações, nem mobilidade docente e discente. Houve iniciativas durante a pandemia para discentes com fragilidade socio-econômica. O programa atividades diversas para o público direto e público leigo como eventos, palestras e outros, com atividades de popularização da ciência e divulgação nas mídias sociais dos grupos de pesquisa vinculados.
QUALIDADE DE DADOS DO COLETA
QUALIDADE DE DADOS DO COLETA
Quesitos de Avaliação Peso Avaliação
1 - PROGRAMA 100.0 Muito Bom
2 - FORMAÇÃO 100.0 Muito Bom
3 - IMPACTO NA SOCIEDADE 100.0 Muito Bom

Avaliação
Conceito da Comissão Muito Bom
Apreciação da Avaliação:
O programa apresenta suas informações e dados de forma bastante completa e embasada, tanto na proposta e relatórios anuais quanto nos documentos comprobatórios das atividades realizadas.
NOTA FINAL
NOTA FINAL
Quesitos de Avaliação Peso Avaliação
1 - PROGRAMA 100.0 Muito Bom
2 - FORMAÇÃO 100.0 Muito Bom
3 - IMPACTO NA SOCIEDADE 100.0 Muito Bom

Avaliação
Nota 6

Justificativa da Avaliação:
O programa foi avaliado como Muito Bom em todos os itens e subitens. Alem disso, no item 2.4, possui mais que 70% dos seus docentes permanentes com mais de 600 pontos no quadriênio (76%), o que o qualifica para ser elegível para nota 6 ou 7. No entanto, o programa não preencheu todos os criterios da area para obtenção da nota 7, que foi no item 3.1 onde a pontuação deveria ser maior ou igual noventa pontos (foi de 75 pontos). Por tanto, o Programa atendeu os critérios de excelência da área para obtenção da nota 6.
QUESITOS DE EXCELÊNCIA
QUESITOS DE EXCELÊNCIA

Atribuição de notas 6 e 7

Itens de Avaliação Peso Avaliação
Descrever as caraterísticas de excelência do PPG em relação ao Quesito 2 (Formação), em que a área deve apresentar clara distinção dos demais programas que receberam nota 5, considerando os indicadores de excelência de formação e produção intelectual da área e o nível de desempenho superior; e para o Quesito 3 (Impacto), apresentar notória demonstração de excelência nos indicadores qualitativos de impacto da produção intelectual; clara liderança, inserção e reconhecimento no cenário nacional e demonstrar padrão de atuação internacional, sem prejuízo de outras que as áreas julgarem pertinentes. - Muito Bom

Avaliação
Conceito da Comissão Muito Bom

Apreciação da Avaliação:
O programa foi avaliado como Muito Bom em todos os itens e subitens. Alem disso, no item 2.4, possui mais que 70% dos seus docentes permanentes com mais de 600 pontos no quadriênio (76%), o que o qualifica para ser elegível para nota 6 ou 7. No entanto, o programa não preencheu todos os criterios da area para obtenção da nota 7, que foi no item 3.1 onde a pontuação deveria ser maior ou igual noventa pontos (foi de 75 pontos). Por tanto, o Programa atendeu os critérios de excelência da área para obtenção da nota 6.
COMPLEMENTOS
COMPLEMENTOS
Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?
Não

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?
Não

A Comissão recomenda a mudança de modalidade do programa?
Não

A Comissão recomenda a fusão com outro Programa?
Não

NOTA/PARECER CTC
NOTA/PARECER CTC

Parecer Final

Avaliação
Nota 6
Justificativa da Avaliação:
O CTC-ES, em sua 217ª reunião, aprova as recomendações elaboradas pela comissão de Área ratificando a nota por ela sugerida, referente à avaliação dos programas de pós-graduação stricto sensu no quadriênio 2017-2020.
MEMBROS DA COMISSÃO
MEMBROS DA COMISSÃO

Comissão da Avaliação

Nome Instituição
LUIS FELIPE RIBEIRO PINTO (Coordenador de Área) INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER JOSÉ ALENCAR GOMES DA SILVA
PAULO LOUZADA JUNIOR (Coordenador Adjunto de Programas Acadêmicos) UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
MARCELO TÁVORA MIRA (Coordenador de Programas Profissionais) PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO PARANÁ
ADRIANA CASTELLO COSTA GIRARDI UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
ANA CAROLINA COAN UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
ANDY PETROIANU UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
ANTONIO RODRIGUES BRAGA NETO UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
CARISI ANNE POLANCZYK UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
CARLOS ROBERTO BRITES ALVES UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
CELINE MARQUES PINHEIRO FACULDADE DE CIÊNCIAS DE BARRETOS
DEMOCRITO DE BARROS MIRANDA FILHO UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO
EMILIA INOUE SATO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO
EMMANUEL DIAS NETO UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
FABIANO CORDEIRO MOREIRA UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ
FABIO VASCONCELLOS COMIM UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
GIL FERNANDO DA COSTA MENDES DE SALLES UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
GISELE ZAPATA SUDO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
JEOVA KENY BAIMA COLARES UNIVERSIDADE DE FORTALEZA
JOSE ANTONIO ROCHA GONTIJO UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
JULIANA CARVALHO FERREIRA HOSPITAL DAS CLINICAS DA FACULDADE DE MEDICINA DE BOTUCATU
KARINA CONCEICAO GOMES MACHADO DE ARAUJO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE
LEANDRO MACHADO COLLI UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
LUCIANO CESAR PONTES DE AZEVEDO UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
LUCIANO FERREIRA DRAGER INSTITUTO DO CORAÇÃO
MAGDA LAHORGUE NUNES PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL
MARIA TERESA ZANELLA UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO
MAYCON DE MOURA REBOREDO UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA UFJF
PATRICIA CRISTINA LISBOA DA SILVA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
POLI MARA SPRITZER UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
RICARDO AURINO DE PINHO UNIVERSIDADE DO EXTREMO SUL CATARINENSE
ROBERTO MAGALHAES SARAIVA FUNDAÇÃO OSWALDO CRUZ - INSTITUTO CARLOS CHAGAS, FIOCRUZ PARANÁ
RONALD FEITOSA PINHEIRO UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
ROSA MARIA AFFONSO MOYSES UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
ROSANE NASSAR MEIRELES GUERRA LIBERIO UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO
ROSILENE MOTTA ELIAS COELHO UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
SARA TERESINHA OLALLA SAAD UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
VANESSA MORAES DE ANDRADE UNIVERSIDADE DO EXTREMO SUL CATARINENSE
Plataforma Sucupira
Capes UFRN RNP
  • Compatibilidade
  • . . .
  • Versão do sistema: 3.85.14
  • Copyright 2022 Capes. Todos os direitos reservados.

Nós usamos cookies para melhorar sua experiência de navegação no portal. Ao utilizar o gov.br, você concorda com a política de monitoramento de cookies. Para ter mais informações sobre como isso é feito, acesse Política de cookies.Se você concorda, clique em ACEITO.

Politica de Cookies

O que são cookies?

Cookies são arquivos salvos em seu computador, tablet ou telefone quando você visita um site.Usamos os cookies necessários para fazer o site funcionar da melhor forma possível e sempre aprimorar os nossos serviços. Alguns cookies são classificados como necessários e permitem a funcionalidade central, como segurança, gerenciamento de rede e acessibilidade. Estes cookies podem ser coletados e armazenados assim que você inicia sua navegação ou quando usa algum recurso que os requer.

Cookies Primários

Alguns cookies serão colocados em seu dispositivo diretamente pelo nosso site - são conhecidos como cookies primários. Eles são essenciais para você navegar no site e usar seus recursos.
Temporários
Nós utilizamos cookies de sessão. Eles são temporários e expiram quando você fecha o navegador ou quando a sessão termina.
Finalidade
Estabelecer controle de idioma e segurança ao tempo da sessão.

Cookies de Terceiros

Outros cookies são colocados no seu dispositivo não pelo site que você está visitando, mas por terceiros, como, por exemplo, os sistemas analíticos.
Temporários
Nós utilizamos cookies de sessão. Eles são temporários e expiram quando você fecha o navegador ou quando a sessão termina.
Finalidade
Coletam informações sobre como você usa o site, como as páginas que você visitou e os links em que clicou. Nenhuma dessas informações pode ser usada para identificá-lo. Seu único objetivo é possibilitar análises e melhorar as funções do site.

Você pode desabilitá-los alterando as configurações do seu navegador, mas saiba que isso pode afetar o funcionamento do site.

Chrome

Firefox

Microsoft Edge

Internet Explorer