Apreciação da Avaliação:

A proposta do programa, um dos mais antigos e de maiores dimensões do país relativamente à composição do corpo docente e números de matriculados - no quadriênio, formaram –se 172 Doutores, 262 Mestres e 527 foram qualificados-, é consistente e compatível com o perfil e a formação de seu experiente corpo docente. A estrutura curricular esteve articulada ao longo do quadriênio em 8 áreas de concentração com as respectivas linhas de pesquisa e com projetos aderentes de pesquisa em andamento. De modo geral, a proposta curricular, em que pese a abrangência do programa, é coerente e atualizada. Para o quadriênio 2013-2016, o Programa definiu como meta maior um amplo debate, proposição e ação no âmbito do PPGAU da FAUUSP, no sentido do aprimoramento de seu desenho acadêmico-Institucional. Resultou deste processo de discussão a construção, a partir da Área de Concentração de Design, da proposta de criação do Programa de Pós-Graduação em Design aprovado na CAPES no início de 2017. O programa apresenta como meta futura, dar continuidade às ações voltadas para a renovação da Pós-Graduação na FAU USP. Neste novo quadriênio o Programa pretende continuar sua internacionalização com a implementação de convênios e programas existentes como o de co-tutelas e de dupla titulação e os Acordos de Cooperação Acadêmica e Científica mantidos atualmente com várias instituições estrangeiras. E aumentar de forma expressiva o número de publicações, tanto dos docentes, quanto de discentes e colaboradores. A internacionalização do Programa de Pós Graduação da FAUUSP compreende um conjunto articulado de atividades que refletem a inserção acadêmica e intelectual do corpo docente e discente em diferentes países da América Latina, dos Estados Unidos, países da Europa, da África e da Ásia. A infraestrutura do programa é adequada e os Laboratórios de Pesquisa, vinculados aos Departamentos assim como às Áreas de Concentração são lugares privilegiados de troca e formação acadêmica, facilitando a integração entre Graduação e Pós-Graduação, envolvendo Grupos e Núcleos de Pesquisa, docentes, o corpo discente da graduação, pósgraduandos, bolsistas de Iniciação Científica ou de Cultura e Extensão, concluintes do curso da Graduação, pesquisadores dos Laboratórios e pós-doutorandos.

Apreciação da Reconsideração:

Quesito não objeto de pedido de reconsideração. Mantida a avaliação anterior de conceito MUITO BOM.

Apreciação da Avaliação:

Pequeno acréscimo de docentes permanentes (DP) – de 97 para 101 docentes permanentes. O número de colaboradores diminuiu de 30 para 27, terminado em 5 no final do período. Percebe-se a diversificação da formação do corpo docente: Arquitetura e Urbanismo, Artes, História, Adequação ambiental, Ciência Política, Educação, Engenharias, Geografia -, revelando-se aderente às linhas de pesquisa do programa. Há registro de área não informada, o que impede a análise. Corpo docente com formação em nível de doutorado oscilando entre 1962 a 2012. A participação de professores permanentes em dedicação aumentou de 76,38% para 80,16% - o que representa adequação. A participação de docentes colaboradores variou, partindo de pouco mais de 30%, finalizando o período com 24,75% - ou seja, na metade do período apresentou-se não adequado, além dos 30% recomendado, revelando dependência de colaboradores ou visitantes. Com relação à capacidade de captação de financiamento, representa-se um tanto limitado: o período iniciou com cerca de 2% dos professores permanentes com financiamento, findando o período com quase 12% professores com financiamento de seus projetos de pesquisa. A dedicação dos professores permanentes para com o programa é evidenciada pelo percentual do corpo docente atuando na atividade de ensino no PG, apresentando leve incremento – iniciando-se com 44% dos docentes permanente atuando no ensino, findando o período com 47,50% docentes nessa atividade, podendo ser melhorado. A maioria dos docentes permanentes conduzem projetos de pesquisa sob sua responsabilidade: 93% docentes detém projetos de pesquisa sob sua responsabilidade em 2013, e 96%, em 2016. Percebe-se a leve queda relativa na quantidade de orientações de mestrado, iniciando o período com 82% docentes orientando nessa modalidade, e findando o período com 78% docentes atuando nesse item. Nas orientações de doutorado, percebe-se leve incremento, iniciando o doutorado em 2013 com 71% do corpo docente atuando nessa modalidade, terminando o período com pouco mais de 78% de atividade docente. Um aspecto a ser considerado foi o número de docentes com bolsas produtividade apresentou relativa estabilidade em termos relativos: de 22 benefícios para 97 docentes (cerca de 22%), passou para 25 dos 101 docentes(24,75%) dispõe esse recurso. Foi verificada a efetiva participação da maioria dos docentes do PPG na Graduação.

Apreciação da Reconsideração:

Quesito 2: Os itens 2.1, 2.3 e 2.4 não foram objeto de pedido de reconsideração. Foram mantidas as avaliações de cada um deste itens como MUITO BOM. A item 2.2 diz respeito a "Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa". Para esta avaliação são consideradas as relações entre Docentes Permanentes e Colaboradores e a oferta de disciplinas para verificar a condição de dependência do Programa. O documento de pedido de reconsideração apresenta uma distribuição de DP no quadriênio que se reconhece presente nos registros disponibilizados na Plataforma Sucupira o que resulta no entendimento de adequação as medidas da Área que estabelece que a proporção de DP em relação aos DC não pode ser inferior a relação 70% DP - 30% DC. Esta condição é atendida ao longo do quadriênio. Assim, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui MUITO BOM para este item. Face ao exposto e como resultado da combinação de conceitos de cada item, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui conceito MUITO BOM para este Quesito 2.

Apreciação da Avaliação:

O Programa apresentou fragilidade na distribuição das orientações entre docentes, perfazendo uma média de 4 por DP, resultando como bom para o item. As publicações oriundas dos trabalhos dos discentes que neste quesito tem um elevado peso (40%) influenciaram no resultado final, registrando uma pontuação que se situa num intervalo de 4 a 5 e a partir da comparação entre a produção média dos programas(4,5) definiu o conceito bom para este item, como detalhado no relatório de avaliação da quadrienal. A queda de produção apontada em 2015 ainda não conseguiu ser revertida aos patamares de 2014. Recomenda-se atentar para a inserção dos discentes na produção científica. 3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente. Para definição deste conceito, foi considerada a média de titulados nos quatro anos, considerando a dimensão dos programas. Foi registrada a média maior que 4, o que resultou no conceito muito bom, , como detalhado no relatório de avaliação da quadrienal. 3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados. Para este item, foi considerado o tempo médio de conclusão das dissertações (30 meses ou menos) e das teses (54 meses ou menos) o que resultou no conceito muito bom. 3.5. Envolvimento do corpo discente com o ensino da graduação. Para este item, foi considerado a média do número de estágios docente no quadriênio, dividido pela média do número de alunos bolsistas no quadriênio, resultando num valor de referência superior a 80% o que definiu o conceito muito bom para este item.

Apreciação da Reconsideração:

Quesito 3: Os itens 3.1, 3.4 e 3.5 não foram objeto de pedido de reconsideração. Foram mantidos os conceitos de cada um destes itens, a saber MUITO BOM. O pedido de reconsideração solicita a revisão dos conceitos atribuídos aos itens 3.2 e 3.3. Quanto ao item 3.2 este considera o comportamento em dois sub-itens, a saber:3.2.1-Proporção número de orientadores / orientandos (proporção entre número de orientandos e número de orientadores do programa; distribuição dos orientandos entre os orientadores); 3.2.2- Média ponderada de orientadores (Média ponderada de orientações de teses e dissertações defendidas por docentes do corpo permanente, diferenciando programas que oferecem apenas mestrado ou com ações de MINTER, DINTER e Associação temporária). Ao se referir ao sub-item 3.2.1 a IES faz referência a uma normativa interna do programa que limita o número de orientações em um patamar inferior (6 orientandos por orientador) ao limite considerado pela Área (8 orientandos por orientador)o que provoca uma diferença nos indicadores resultante das comparações de distribuições das orientações, relativizadas ao coletivo de orientadores credenciados pelo Programa. O limite de orientações utilizado como referência pela Área tem sido o mesmo nas três ultimas avaliações e em nenhum momento em nenhuma reunião de Área, pelo menos nos últimos 6 anos, foi feita qualquer menção em reduzi-lo. Ao contrário, houve uma solicitação para que o intervalo ideal considerado fosse entre 8 a 12 para contemplar as oscilações decorrentes do tempo de espera para formação de bancas e o ciclo de novos ingressantes, o que foi contemplado neste certame.Assim, a média 4 registrada pelo programa considerando a escala de referência da Área ( média de 4,5, com limite de 8 orientações) lhe confere o conceito BOM para o sub-item 3.2.1. Ao se referenciar ao comportamento verificado no sub-item 3.2.2 a IES faz referência a oscilação do corpo docente como "natural fluxo no quadro de um programa de 45 anos, com a aposentadoria de mestres fundadores da pesquisa e pós-graduação na Área e com o ingresso concomitante de professores mais jovens". Ainda que se considere como natural, a manutenção dos registros de docentes aposentados na Plataforma Sucupira atesta a continuidade de vínculos e todos os desdobramentos decorrentes deste vínculo. Assim, verifica-se um comportamento entre 0,9 e 1,0 na média ponderada de orientadores para o programa que é considerado como REGULAR para este sub-item. Para atribuição do conceito ao item 3.2 é feita a comparação de desempenho nos dois sub-itens e em caso de divergência prevalece o conceito do sub-item 3.2.1. Assim, atribui-se BOM ao item 3.2. o item 3.3 trata da "Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área". Este item se desdobra em dois sub-itens, a saber: 3.3.1- publicações qualificadas (Proporção de egressos autores - titulados no quadriênio- com publicações qualificadas (artigos em periódicos, livros, capítulos de livros e anais de eventos) em relação à dimensão do corpo docente; e 3.3.2- Produção associada em eventos científicos (trabalhos completos publicados, resumo em anais. Apresentação ou trabalhos em eventos científicos qualificados). O sub-item 3.3.1 se desdobra em dois sub-itens, 3.3.1.A, 3.3.1.B. O conceito 3.3.1.A é considerado atendido. O sub-item 3.3.1.B considera a relação de distribuição relativizada ao total de discentes, no documento de reconsideração tratada como "distribuição percapita" e contestada a partir da utilização de números absolutos para contrapor o entendimento da Área em considerar a proporcionalidade para que a condição de quantidade não prevaleça indistintamente sobre outros critérios de avaliação do programa. A distribuição verificada ficou no intervalo de 3 e 4, considerada como REGULAR para este sub-item. Para atribuição de pontuação final do item é observada a avaliação final de cada sub-item, no caso 3.3.1.A - MUITO BOM e 3.3.1.B - Regular. Pelos critérios da Área, quando há um conceito intermediário entre os dois parâmetros este deve ser atribuído para o item. Assim, ao item 3.3 é atribuído o conceito BOM. Face ao exposto e como resultado da combinação de conceitos de cada item, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui conceito BOM para este Quesito 3.

Apreciação da Avaliação:

De acordo com a avaliação dos dados disponibilizados pelo Programa na Plataforma Sucupira, considerando os Docentes Permanentes, a Comissão de Avaliação ponderou sobre a tendência do item, utilizando os critérios estabelecidos em cada item e a métrica descrita no Relatório de Avaliação Quadrienal. A partir dos resultados parciais de cada subitem, a Comissão atribuiu ao quesito o conceito: Muito Bom.

Apreciação da Reconsideração:

QUESITO 4: Os itens 4.1, 4.3 e 4.4 não foram objeto de pedido de reconsideração e a eles foram atribuídos os conceitos originais, a saber MUITO BOM. O documento de pedido de reconsideração solicita que seja revisto o item 4.2 que trata da "Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa". No texto do documento produzido pela IES demandante do presente pedido de reconsideração há um destaque ao critério da área para atribuição de "Muito Bom" ao item, a saber: "Em seguida a AAUD considerou "Muito Bom" quando mais de 50% dos docentes permanentes atingiram mais que 100 pontos". Em trecho seguinte do mesmo documento a IES se reporta ao Qualis e faz o seguinte registro: "...adotamos a lista oficial e chegamos a 42 docentes com esta condição, sobre um número médio de DP no quadriênio de 98,25; portanto 42,7% do total de DP". Destaque feito pela IES converge com o comportamento verificado pela Comissão de Avaliação e agora ratificado pela Comissão de Avaliação dos Pedidos de Reconsideração, resultando na atribuição do conceito BOM para o item 4.2. Face ao exposto e como resultado da combinação de conceitos de cada item, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui conceito MUITO BOM para este Quesito 4.

Apreciação da Avaliação:

O Programa apresenta excelente inserção nacional e internacional e impacto regional e nacional e uma forte atuação na extensão, destacando-se a Residência em Arquitetura e Urbanismo. Observa-se uma abrangência e qualidade da atuação de egressos em diversas IES com abrangência regional e nacional, bem como em instituições públicas e agências de fomento. As ações de solidariedade podem ser observadas na cooperação com outros programas e centros de pesquisa da área. As atividades do programa estão bem divulgadas na página eletrônica do Programa

Apreciação da Reconsideração:

Quesito não objeto de pedido de reconsideração. Mantida a avaliação anterior de conceito MUITO BOM.

Apreciação da Avaliação:

A qualidade dos dados é heterogênea nos diferentes quesitos. O recomendável é que seja homogênea o que demanda maior atenção no preenchimento da plataforma.No quesito CORPO DOCENTE, recomendada-se maior detalhamento de dados no que tange a carga horária na graduação e atividades de orientação de monografias na graduação e orientações de iniciação científica.

Apreciação da Reconsideração:

O texto da reconsideração não destaca os itens de interesse para pronunciamento da Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração, optando por concentrar-se em discussões epistemológicas não pertinentes a este momento do processo de avaliação. Recorre na defesa da condição histórica do programa e por vezes perde-se em comparações não próprias ao processo de reconsideração.

Justificativa da Avaliação:

No que se refere PROPOSTA DO PROGRAMA, um dos mais antigos e de maiores dimensões do país relativamente à composição do corpo docente e números de matriculados - no quadriênio, formaram –se 172 Doutores, 262 Mestres e 527 foram qualificados-, é consistente e compatível com o perfil e a formação de seu experiente corpo docente. A estrutura curricular esteve articulada ao longo do quadriênio em 8 áreas de concentração com as respectivas linhas de pesquisa e com projetos aderentes de pesquisa em andamento. De modo geral, a proposta curricular, em que pese a abrangência do programa, é coerente e atualizada. Para o quadriênio 2013-2016, o Programa definiu como meta maior um amplo debate, proposição e ação no âmbito do PPGAU da FAUUSP, no sentido do aprimoramento de seu desenho acadêmico-Institucional. Resultou deste processo de discussão a construção, a partir da Área de Concentração de Design, da proposta de criação do Programa de Pós-Graduação em Design aprovado pelo CTC/CAPES a 5/1/2017. O programa apresenta como meta futura, dar continuidade às ações voltadas para a renovação da Pós-Graduação na FAU USP. Neste novo quadriênio o Programa pretende continuar sua internacionalização com a implementação de convênios e programas existentes como o de cotutelas e de dupla titulação e os Acordos de Cooperação Acadêmica e Científica mantidos atualmente com várias instituições estrangeiras. E aumentar de forma expressiva o número de publicações, tanto dos docentes, quanto de discentes e colaboradores. A internacionalização do Programa de Pós-Graduação da FAUUSP compreende um conjunto articulado de atividades que refletem a inserção acadêmica e intelectual do corpo docente e discente em diferentes países da América Latina, dos Estados Unidos, países da Europa, da África e da Ásia. No que se refere ao CORPO DOCENTE, observa-se um pequeno acréscimo de docentes permanentes (DP) – de 97 para 101 docentes permanentes. O número de colaboradores diminuiu de 30 para 27, terminado em 5 no final do período. Percebe-se a diversificação da formação do corpo docente: Arquitetura e Urbanismo, Artes, História, Adequação ambiental, Ciência Política, Educação, Engenharias, Geografia -, revelando-se aderente às linhas de pesquisa do programa. Há registro de área não informada, o que impede a análise. Corpo docente com formação em nível de doutorado oscilando entre 1962 a 2012. A participação de professores permanentes em dedicação aumentou de 76,38% para 80,16% - o que representa adequação. A participação de docentes colaboradores variou, partindo de pouco mais de 30%, finalizando o período com 24,75% - ou seja, na metade do período apresentou-se não adequado, além dos 30% recomendado, revelando dependência de colaboradores ou visitantes. Com relação à capacidade de captação de financiamento, representa-se um tanto limitado: o período iniciou com cerca de 2% dos professores permanentes com financiamento, findando o período com quase 12% professores com financiamento de seus projetos de pesquisa. A dedicação dos professores permanentes para com o programa é evidenciada pelo percentual do corpo docente atuando na atividade de ensino no PG, apresentando leve incremento – iniciando-se com 44% dos docentes permanente atuando no ensino, findando o período com 47,50% docentes nessa atividade, podendo ser melhorado. A maioria dos docentes permanentes conduzem projetos de pesquisa sob sua responsabilidade: 93% docentes detém projetos de pesquisa sob sua responsabilidade em 2013, e 96%, em 2016. Percebe-se a leve queda relativa na quantidade de orientações de mestrado, iniciando o período com 82% docentes orientando nessa modalidade, e findando o período com 78% docentes atuando nesse item. Nas orientações de doutorado, percebe-se leve incremento, iniciando o doutorado em 2013 com 71% do corpo docente atuando nessa modalidade, terminando o período com pouco mais de 78% de atividade docente. Um aspecto a ser considerado foi o número de docentes com bolsas produtividade apresentou relativa estabilidade em termos relativos: de 22 benefícios para 97 docentes (cerca de 22%), passou para 25 dos 101 docentes (24,75%) dispõe esse recurso. Foi verificada a efetiva participação da maioria dos docentes do PPG na Graduação. No que se refere ao CORPO DISCENTE, TESES e DISSERTAÇÕES, o Programa apresentou fragilidade na distribuição das orientações entre docentes. As publicações dos discentes oriundas dos trabalhos dos discentes que neste quesito tem um elevado peso (40%) influenciaram no resultado final. A queda de produção apontada em 2015 ainda não conseguiu ser revertida aos patamares de 2014. Recomenda-se atentar para a inserção dos discentes na produção científica. Com relação à PRODUÇÃO INTELECTUAL, de acordo com a avaliação dos dados disponibilizados pelo Programa na Plataforma Sucupira, considerando os Docentes Permanentes, a Comissão de Avaliação ponderou sobre a tendência do quesito, utilizando os critérios estabelecidos em cada item e a métrica descrita no Relatório de Avaliação Quadrienal. No que ser refere à INSERÇÃO SOCIAL, o Programa apresenta excelente inserção nacional e internacional e impacto regional e nacional e uma forte atuação na extensão, destacando-se a Residência em Arquitetura e Urbanismo. Observa-se uma abrangência e qualidade da atuação de egressos em diversas IES com abrangência regional e nacional, bem como em instituições públicas e agências de fomento. As ações de solidariedade podem ser observadas na cooperação com outros programas e centros de pesquisa da área. As atividades do programa estão bem divulgadas na página eletrônica do Programa. Em face disso, foi atribuída a NOTA 4 (QUATRO).

Justificativa da Reconsideração:

Os quesitos 1 e 5 não foram objeto de pedido de reconsideração e a eles foram ratificados os conceitos atribuídos pela Comissão de Avaliação, a saber MUITO BOM. Quesito 2: Os itens 2.1, 2.3 e 2.4 não foram objeto de pedido de reconsideração. Foram mantidas as avaliações de cada um deste itens como MUITO BOM. O item 2.2 diz respeito a "Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa". Para esta avaliação são consideradas as relações entre Docentes Permanentes e Colaboradores e a oferta de disciplinas para verificar a condição de dependência do Programa. O documento de pedido de reconsideração apresenta uma distribuição de DP no quadriênio que se reconhece presente nos registros disponibilizados na Plataforma Sucupira o que resulta no entendimento de adequação as medidas da Área que estabelece que a proporção de DP em relação aos DC não pode ser inferior a relação 70% DP - 30% DC. Esta condição é atendida ao longo do quadriênio. Assim, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui MUITO BOM para este item. Face ao exposto e como resultado da combinação de conceitos de cada item, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui conceito MUITO BOM para este Quesito 2. Quesito 3: Os itens 3.1, 3.4 e 3.5 não foram objeto de pedido de reconsideração. Foram mantidos os conceitos de cada um destes itens, a saber MUITO BOM. O pedido de reconsideração solicita a revisão dos conceitos atribuídos aos itens 3.2 e 3.3. Quanto ao item 3.2 este considera o comportamento em dois sub-itens, a saber:3.2.1-Proporção número de orientadores / orientandos (proporção entre número de orientandos e número de orientadores do programa; distribuição dos orientandos entre os orientadores); 3.2.2- Média ponderada de orientadores (Média ponderada de orientações de teses e dissertações defendidas por docentes do corpo permanente, diferenciando programas que oferecem apenas mestrado ou com ações de MINTER, DINTER e Associação temporária). Ao se referir ao sub-item 3.2.1 a IES faz referência a uma normativa interna do programa que limita o número de orientações em um patamar (6 orientandos por orientador) inferior ao limite considerado pela Área (8 orientandos por orientador)o que provoca uma diferença nos indicadores resultantes das comparações de distribuição das orientações, relativizadas ao coletivo de orientadores credenciados pelo Programa. O limite de orientações utilizado como referência pela Área tem sido o mesmo nas três ultimas avaliações e em nenhum momento em nenhuma reunião de Área, pelo menos nos últimos 6 anos, foi feita qualquer menção em reduzi-lo. Ao contrário, houve uma solicitação para que o intervalo ideal considerado fosse entre 8 a 12 para contemplar as oscilações decorrentes do tempo de espera para formação de bancas e o ciclo de novos ingressantes, o que foi contemplado neste certame. Assim, a média 4 registrada pelo programa considerando a escala de referência da Área ( média de 4,5, com limite de 8 orientações) lhe confere o conceito BOM para o sub-item 3.2.1. Ao se referenciar ao comportamento verificado no sub-item 3.2.2 a IES faz referência a oscilação do corpo docente como "natural fluxo no quadro de um programa de 45 anos, com a aposentadoria de mestres fundadores da pesquisa e pós-graduação na Área e com o ingresso concomitante de professores mais jovens". Ainda que se considere este fluxo como natural, a manutenção dos registros de docentes aposentados na Plataforma Sucupira atesta a continuidade de vínculos e todos os desdobramentos decorrentes destes vínculos. Assim, verifica-se um comportamento entre 0,9 e 1,0 na média ponderada de orientadores para o programa que é considerado como REGULAR para este sub-item. Para atribuição do conceito ao item 3.2 é feita a comparação de desempenho nos dois sub-itens e em caso de divergência prevalece o conceito do sub-item 3.2.1. Assim, atribui-se BOM ao item 3.2. o item 3.3 trata da "Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área". Este item se desdobra em dois sub-itens, a saber: 3.3.1- publicações qualificadas (Proporção de egressos autores - titulados no quadriênio- com publicações qualificadas (artigos em periódicos, livros, capítulos de livros e anais de eventos) em relação à dimensão do corpo docente; e 3.3.2- Produção associada em eventos científicos (trabalhos completos publicados, resumo em anais. Apresentação ou trabalhos em eventos científicos qualificados). O sub-item 3.3.1 se desdobra em dois sub-itens, 3.3.1.A, 3.3.1.B. O conceito 3.3.1.A é considerado atendido. O sub-item 3.3.1.B considera a relação de distribuição relativizada ao total de discentes, no documento de reconsideração tratada como "distribuição per capita" e contesta, a partir da utilização de números absolutos, para se contrapor ao entendimento da Área que considera a proporcionalidade para que a condição de quantidade não prevaleça indistintamente sobre outros critérios de avaliação do programa. A distribuição verificada ficou no intervalo de 3 e 4, considerada como REGULAR para este sub-item. Para atribuição da pontuação final do item é observada a avaliação final de cada sub-item, no caso 3.3.1.A - MUITO BOM e 3.3.1.B - Regular. Pelos critérios da Área, quando há um conceito intermediário entre os dois parâmetros este deve ser atribuído para o item. Assim, ao item 3.3 é atribuído o conceito BOM. Face ao exposto e como resultado da combinação de conceitos de cada item, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui conceito BOM para este Quesito 3. QUESITO 4: Os itens 4.1, 4.3 e 4.4 não foram objeto de pedido de reconsideração e a eles foram atribuídos os conceitos originais, a saber MUITO BOM. O documento de pedido de reconsideração solicita que seja revisto o item 4.2 que trata da "Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa". No texto do documento produzido pela IES demandante do presente pedido de reconsideração há um destaque ao critério da área para atribuição de "Muito Bom" ao item, a saber: "Em seguida a AAUD considerou "Muito Bom" quando mais de 50% dos docentes permanentes atingiram mais que 100 pontos". Em trecho seguinte do mesmo documento a IES se reporta ao Qualis e faz o seguinte registro: "...adotamos a lista oficial e chegamos a 42 docentes com esta condição, sobre um número médio de DP no quadriênio de 98,25; portanto 42,7% do total de DP". Destaque feito pela IES converge com o comportamento verificado pela Comissão de Avaliação e agora ratificado pela Comissão de Avaliação dos Pedidos de Reconsideração, resultando na atribuição do conceito BOM para o item 4.2. Face ao exposto e como resultado da combinação de conceitos de cada item, a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui conceito MUITO BOM para este Quesito 4. Considerando o resultado da combinação de conceitos de cada Quesito, e obedecendo aos termos do Regulamento da Avaliação Quadrienal a Comissão de Avaliação de Pedidos de Reconsideração atribui NOTA 4 ao programa.

Justificativa da Avaliação:

O CTC-ES ampliado, em sua 172ª reunião, destinada a avaliar os programas analisados durante a Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações elaboradas pela Comissão de Área ratificando a nota por ela atribuída.

Justificativa da Reconsideração:

O CTC-ES ampliado, em sua 175ª reunião, destinada a avaliar os pedidos de reconsideração dos resultados da 1ª etapa da Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações elaboradas pela Comissão de Área ratificando a nota por ela atribuída.