Vinte anos depois do início de suas atividades, o Tribunal Penal Internacional (TPI) conta com a adesão de 123 países. Na Conferência de Roma, evento de fundação da corte, entraram em disputa o “Grupo do Consenso”, que reunia delegações favoráveis à criação do tribunal – e que contou com o apoio de dezenas de ONGs – e o “Movimento Não-Alinhado”, formado por países que resistem à ideia de uma corte penal com jurisdição internacional. Apesar da aprovação do Estatuto de Roma, o TPI vê seu potencial de atuação limitado pela oposição de nações poderosas do ponto de vista militar. Dentre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (CSNU), apenas Reino Unido e França ratificaram o Estatuto. Diante deste quadro, o problema de pesquisa é o fato de a adesão à corte não ter sido unânime. O objetivo da dissertação é investigar os principais aspectos relacionados à resistência ao TPI. Nossa hipótese é que existe uma correlação negativa entre o nível de força militar e a aceitação à corte. Ou seja, quanto maior o poderio bélico de um Estado, menor a tendência de ratificação do Estatuto de Roma. Após recorrer à análise de dados quantitativos, a pesquisa indica que esta correlação se confirma em relação às variáveis “tamanho do exército” e “posse de arsenal nuclear”. No campo teórico, analisamos o debate entre duas correntes antagônicas nas Relações Internacionais: o institucionalismo e suas variações – que apregoam que as instituições podem afetar o comportamento dos Estados em favor da cooperação internacional – e o realismo – que sustenta que a busca por poder e segurança restringe as possibilidades de acordos em áreas consideradas vitais aos interesses estatais. Neste sentido, as potências militares enxergam a soberania como sinônimo de defesa da segurança nacional. Para compreender como essa constatação se traduz na oposição à corte, recorremos às contribuições da Escola de Copenhague, grupo de intelectuais que decifra as dinâmicas da securitização, fenômeno observado quando os Estados delineiam ameaças existenciais – a partir de elementos objetivos e subjetivos. Chegamos à conclusão de que, em situações de risco iminente, o Estado se vê compelido a recorrer a medidas excepcionais, que podem vir a ser configuradas como violações a direitos humanos ou crimes internacionais. Portanto, a rejeição ao TPI é uma estratégia de blindagem de indivíduos envolvidos em supostos mecanismos de proteção do Estado.