A presente investigação tem como objeto de reflexão a possibilidade de uma defesa criminal efetiva na celebração de acordos de não persecução penal. O problema central da pesquisa foi verificar se a celebração de acordos de não persecução penal no Estado de Goiás representa um benefício para a defesa, além da manutenção da primariedade. Parte-se dos pressupostos teóricos de que o acordo de não persecução penal é um instrumento da política pública de consenso no processo penal e que a justiça criminal consensual (ou negocial) fragiliza premissas do processo penal democrático, ao mitigar direitos e garantias fundamentais em nome da eficiência e celeridade processual. Soma-se a isso a hipótese de que, em relação às condições ajustadas, a celebração dos acordos de não persecução penal representa a supressão do processo penal com a aplicação de medidas tão gravosas quanto as penas impostas em eventual condenação. Para testagem da hipótese, após revisão bibliográfica, analisou-se qualitativamente todos os acordos de não persecução penal celebrados pela Procuradoria da República em Goiás. Como resultado da investigação, foi possível identificar que a defesa não está sendo efetiva em muitos acordos, porque foram celebrados com ausência de justa causa para ação penal. Constatou-se que, para minimizar os problemas inerentes à justiça penal negociada e garantir a efetividade da defesa criminal, é imperativa a (re)formulação e avaliação das políticas públicas de consenso no processo penal.